1/16ページ
カタログの表紙 カタログの表紙 カタログの表紙
カタログの表紙

このカタログをダウンロードして
すべてを見る

ダウンロード(264.9Kb)

【技術資料】検索しても出てこない社内ファイルの正体|138ファイルの実測で、検索のしかたによる差を比べました

ホワイトペーパー

ファイル名での検索、AIが付けたタグでの絞り込み、会話でたずねるAI検索の3つに同じ30問を解かせた実測結果と、「探せない」が起きる4つの型をまとめた調査報告です。

社内にファイルは保存されていて、閲覧する権限もあり、削除もされていない。それでも、思いつく言葉で検索すると出てこない。本資料では、この状態を「到達できないファイル」と呼び、なぜ起きるのかを4つの型に整理しました。あわせて、検証用に作った138ファイルを使い、検索のしかたによって目的のファイルにたどり着ける割合がどれだけ変わるかを実測しています。検索結果が0件でも、ファイルが無いとは限りません。「その言葉では出なかった」だけです。

■ こんな方に
・過去の図面や資料は、担当者に聞くのがいちばん早いという状態になっている
・「確かにあったはず」のファイルが見つからず、同じ資料を作り直したことがある
・見つけた後に、社外に出してよい版かどうかを毎回確認している

■ この資料で分かること
・ファイル名が、後から探す人の言葉と食い違う理由
・「探せない」の4つの型(ファイル名が中身を表していない/保存する人と探す人の言葉が違う/必要な情報がファイルの中にある/見つけても使ってよいか分からない)
・ファイル名での検索と会話でたずねるAI検索で、30問中いくつ正解を1位に出せたか(10問と29問)
・AIでタグを付けるだけでは、探しやすさが十分に上がらなかった理由

■ 目次
01. ある。でも、探せない
02. 到達できないファイルとは何か、4つの型
03. ファイル名は、未来の検索語を知らない
04. 検索結果0件が意味すること
05. 10業種に共通する「探せない」(建設・製造・放送・自治体・医療・士業など)
06. 測定のしかた(138ファイル・35問。問題と正解は先に固定し、やり直しなし)
07. 測定結果:検索のしかたによる差と、タグだけでは足りなかった理由
08. 自社に当てはまるかのチェック

■ 収録しているもの
・「探せない」の4つの型の整理
・業種ごとの具体的な場面(竣工から10年後の図面探し、動画の中の発言探し、研修動画の配布状況など)
・検索のしかた別の結果表(1位に正解が出た割合と、上位10件に正解が1件も出なかった割合)
・6項目のセルフチェック(1つでも当てはまれば、到達できないファイルがある可能性)

■ 資料の体裁
全16ページ/16:9のスライド形式

■ necfru drive について
necfru drive は、ファイル名だけに頼らず、ファイルの中身から目印を付け、会話でたずねて探せるAI検索を備えた保管庫です。いま使っているクラウドや社内の共有サーバーは乗り換え不要で、併用できます。

関連メディア

このカタログについて

ドキュメント名 【技術資料】検索しても出てこない社内ファイルの正体|138ファイルの実測で、検索のしかたによる差を比べました
ドキュメント種別 ホワイトペーパー
ファイルサイズ 264.9Kb
取り扱い企業 株式会社ネクフル (この企業の取り扱いカタログ一覧)

このカタログの内容

Page1

スライド 1

調査報告 Top-1正解率 社内のファイルが 「あるのに探せない」 0.333 ↓ 10業種で整理し、138ファイルで実測 0.967
Page2

スライド 2

ある。でも、探せない。 01 「あの写真、外に出していいやつだったっけ」 02 「前回の素材、どこに残ってる」 03 「これ、どれが最新版」 ファイルの存在ではなく、必要な人が到達できるか 02
Page3

スライド 3

到達不能ファイルとは何か 組織内に保存され、閲覧権限があり、削除もされていない。 それでも、現実的に想起できる検索語では 検索結果の上位に現れないファイル。 判断基準は「ある/ない」ではなく「到達できる/できない」 03
Page4

スライド 4

到達不能ファイルの4類型 01 02 命名の不一致 語彙の不一致 ファイル名が内容を表していない 保存時と検索時で使う言葉が違う 03 04 内容の非露出 判断情報の不在 必要な情報がファイルの中にある 見つけても使ってよいか分からない 04
Page5

スライド 5

ファイル名は、未来の検索語を知らない 保存するとき 探すとき 案件名 状況 日付 ≠ 内容 連番 判断 保存時の都合で付けた名前と、利用時に思い出す言葉は一致しない 05
Page6

スライド 6

検索結果ゼロ件が意味すること 0件 ≠ 存在しない 正しくは「その言葉では出なかった」 見つからないコストは、確認・再探索・作り直しへ移る 06
Page7

スライド 7

10業種に共通する「あるのに探せない」 01 建設・建築 06 クリニック・医院 02 製造 07 士業 03 放送・配信・動画制作 08 調剤薬局・薬局チェーン 04 広告代理店・制作会社 09 人材派遣 05 自治体・公共イベント 10 保険代理店 07
Page8

スライド 8

建設・建築 現場の問い 「10年前に建てたあのビル、配管まわりの詳細図ある?」 担当者は異動・退職。案件名やフォルダ構成が分からず、共有可否の確認も残る。 08
Page9

スライド 9

放送・配信・動画制作 現場の問い 「あの人がコメントしていた箇所、どの回だっけ?」 探すのは動画内の特定シーン。ファイル名と必要な粒度が大きく離れている。 09
Page10

スライド 10

保険代理店 現場の問い 「この動画、まだ見ていない代理店はどこ?」 所在だけでなく配布・視聴状況にも到達できない。大容量動画の受け渡し方法もばらつく 。 10
Page11

スライド 11

測定条件を先に固定した 138 35 0 ファイル 課題 測定中のやり直し 課題文と正解を事前確定|言い換え・変更・リトライ禁止|順位指標は正解あり30問 合成コーパス:約3.6MB/docx・pdf・png・jpg・xlsx・pptx 11
Page12

スライド 12

会話型AI検索は、30問中29問で正解を1位に表示 条件 Top-1正解率 圏外率 キーワード検索 0.333 0.400 会話型AI検索 0.967 0.000 McNemar検定 p = 0.000021 | 効果量 r = 0.86 圏外率=上位10件に正解が1件も現れない割合 12
Page13

スライド 13

AIタグだけでは、有意な改善を確認できなかった Top-1正解率 12 / 30 ゼロ件 0.333 → 0.533 p = 0.109 5問 検索式を構成できず AIでタグを作ることと、利用者が目的のファイルを見つけられることは同じではない 13
Page14

スライド 14

正確であることと、見分けられることは別 98.2% 26 / 138 40.6% タグ集合が他ファイルと完全 タグ適合率 概要に数字が1つもない 一致 内容として正しくても、似たファイル同士を区別できるとは限らない 14
Page15

スライド 15

1つでも当てはまれば、到達不能ファイルがある ○ 過去資料は担当者に聞くのが最速 ○ 「あったはず」が結局見つからない ○ 見つけた後に共有可否を確認する ○ 存在を知りながら同じ資料を作り直す ○ 容量不足でプランを繰り返し上げる ○ 退職者が保存したファイルの所在が不明 ファイルが「ある」だけでは、業務で使える状態とはいえない 15
Page16

スライド 16

調査報告と測定データを すべて公開しています 調査報告の全文 necfru.com/blog/security/unreachable-files/ 必要な人が 評価コーパス・課題別結果 到達できるか github.com/Necfru-Inc/unreachable-files