1/27ページ
カタログの表紙 カタログの表紙 カタログの表紙
カタログの表紙

このカタログをダウンロードして
すべてを見る

ダウンロード(1.9Mb)

EV部品開発例に学ぶ！CAE待ちゼロ“設計主導”の高速開発プロセス

その他
株式会社アルゴグラフィックス
会社案内ダウンロード
お問い合わせ
電話でお問い合わせ

3DEXPERIENCE CATIAとMODSIMが形状流用の“呪縛”を解放する

＜本日の流れ＞
EV部品開発例に学ぶ！
CAE待ちゼロ“設計主導”の高速開発プロセス

Q1．従来の開発における“解析待ち”のボトルネック
Q2. どのように“設計主導”を実現するのか
Q3．既存部品の設計流用で、なぜ時間もコストも膨らむのか
Q4. MODSIMにおけるトポロジー最適化の事例
Q5. 成功企業の共通点

このカタログについて

ドキュメント名 EV部品開発例に学ぶ！CAE待ちゼロ“設計主導”の高速開発プロセス
ドキュメント種別 その他
ファイルサイズ 1.9Mb
取り扱い企業 株式会社アルゴグラフィックス (この企業の取り扱いカタログ一覧)

この企業の関連カタログ

この企業の関連カタログの表紙
アルゴグラフィックス DXソリューション ケーススタディ・ホワイトペーパー一覧
ホワイトペーパー

株式会社アルゴグラフィックス

この企業の関連カタログの表紙
eBOOK　製造業のAIエージェント活用はどこから始めるべきか
ハンドブック

株式会社アルゴグラフィックス

この企業の関連カタログの表紙
量産だけじゃない、多品種少量・一品一様のものづくりにおけるDXの必要性
製品カタログ

株式会社アルゴグラフィックス

このカタログの内容

Page1

Slide 0: EV部品開発例に学ぶ！ CAE待ちゼロ“設計主導”の 高速開発プロセス

EV部品開発例に学ぶ！ CAE待ちゼロ“設計主導”の 高速開発プロセス 3DEXPERIENCE CATIAとMODSIMが 形状流用の“呪縛”を解放する
Page2

Slide 1: アルゴグラフィックス 事業紹介

アルゴグラフィックス 事業紹介 PLMビジネス分野 もの づくり支 援を中 心として PLM プラットフォームを基盤とした 設計から金型までの業務プロセス 全般の最適化をご提案します。 HPC/AI HPC / AI分野 高度な技術計算領域において高速 Service 処理を可能にするための並列化や サービス･コンサルティング ジョブフローの自動化ハードウェア 環境をご用意します。 ITソリューション分野 IT 各メーカーのサーバーやクラウド ならびにストレージなどを組み 合わせて仮想化･統合化システム サービス分野 を実現します。 経験豊富なエキスパートエンジニアが コンサルティング～構築～運用～ 教育～保守まで皆様に安心と満足 のサービスをご提供します。 1 COPY RI GHT © A RGO GRA PHI CS IN C.
Page3

Slide 2: ＜本日の流れ＞

＜本日の流れ＞ EV部品開発例に学ぶ！ CAE待ちゼロ“設計主導”の高速開発プロセス Q1．従来の開発における“解析待ち”のボトルネック Q2. どのように“設計主導”を実現するのか Q3．既存部品の設計流用で、なぜ時間もコストも膨らむのか Q4. MODSIMにおけるトポロジー最適化の事例 Q5. 成功企業の共通点 C2OPY RI GHT © A RGO GRA PHI CS IN C.
Page4

Slide 3: 従来の開発における “解析待ち”のボトルネックについて

Question.1 従来の開発における “解析待ち”のボトルネックについて 3 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page5

Slide 4: “解析待ち”というボトルネック

“解析待ち”というボトルネック 作業L/Tが長い 作業L/T 3日～4週間 作業L/Tの影響大 設計者 CAE担当者 FEM作成 強度解析 CADデータ 変化点を 部品間結合 CAE依頼 授受 確認 を確認 振動解析 衝撃解析 FEM作成 熱流体解析 FEM作成 樹脂流動解析 4 COPY RI GHT © A RGO GRA PHI CS IN C.
Page6

Slide 5: “解析待ち”というボトルネック

“解析待ち”というボトルネック CAE以外の技術検討を実施 大幅に変更の可能性あり 作業L/Tの影響大 設計者 CAE担当者 強度解析 CADデータ 変化点を CAE依頼 授受 確認 振動解析 衝撃解析 熱流体解析 樹脂流動解析 5 COPY RI GHT © A RGO GRA PHI CS IN C.
Page7

Slide 6: どのように“設計主導”を実現するのか

Question.2 どのように“設計主導”を実現するのか 6 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page8

Slide 7: “設計主導”での開発プロセス

“設計主導”での開発プロセス トポロジー最適化 設計空間 / 複数案検討 / CADモデル化：トポロジー最適化によるデザイン案の創出 設計空間 解析条件/形状条件 条件毎の形状案 設計空間 複数案検討 CADモデル化 モデル作成の設計可能領域 解析/製造などの複数案条件設定 斬新な形状案創出 7 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page9

Slide 8: “設計主導”での開発プロセス

“設計主導”での開発プロセス トポロジー最適化 1 必要な要件を入れた設計初期形状を生成して トライ＆エラーの削減を図る事ができる MODSIM技術により、データ変換作業なく 2 CADデータを生成する事ができる 8 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page10

Slide 9: “設計主導”での開発プロセス

“設計主導”での開発プロセス 設計解探索 パラメータスタディ/設計解探索/最適案の選出：性能評価による高品質設計の実現 パラメータスタディ 設計解探索 最適案の選出 CADパラメータモデルを 白枠内は性能要求 板厚パラメータは 質量･応力･変位･周波数 繰り返し処理 (応力･変位)を満たす 質量･変位･応力への それぞれの組合せ結果から選定 または最適化処理で形状変更 寄与率が最も大きい 9 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page11

Slide 10: “設計主導”での開発プロセス

“設計主導”での開発プロセス 設計解探索 1 質量･応力･変位･周波数などトレードオフを確認しつつ 最適形状案を選定可能 形状変更して連続してCAE実行可能。 2 最適形状は、設計データとして使用可能 10 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page12

Slide 11: “設計主導”での開発プロセス

“設計主導”での開発プロセス Test Manager：VRP 物理テストと仮想テスト両方を管理することで、品質保証のV&Vを実現します ● Validation（妥当確認）： 正しい成果物を開発しているか？ ● Verification（検証） ：正しく成果物を開発しているか？ 要求 設計 試験 実装 重量0.6kg以下 体積×比重≦0.6kg以下 Z方向荷重時55MPa以下 250N印加時の最大応力≦60MPa 製品原価が500円以下 体積×材料費≦500円相当 ❶ 製品を治具に取り付ける。写真を撮る ❷ プッシュプルゲージで印加する ❸ 写真とFSカーブのCSVを出力する ❹ 置き治具とプッシュプルゲージを戻す A B C A B C A B C B ×A × × 11 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page13

Slide 12: 既存部品の設計流用で なぜ時間もコストも膨らむのか

Question.3 既存部品の設計流用で なぜ時間もコストも膨らむのか 12 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page14

Slide 13: 設計流用のトレードオフ

設計流用のトレードオフ 時間とコストが膨らむ設計流用 1 製品開発の背景を理解せずに流用設計 2 要求変更を満足する形状が存在しない 3 Goalが見えない改善検討は一番負荷が高い 大事なのはベースモデルの選定 13 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page15

Slide 14: 設計流用のトレードオフ

設計流用のトレードオフ ❶ 製品開発の背景を理解せずに流用設計 ❷ 要求変更を満足する形状が存在しない ❸ Goalが見えない改善検討は一番負荷が高い Requirements TEST Product ベースモデルの選定 Functional Sub-Assy Logical Physical Part 14 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page16

Slide 15: 設計流用のトレードオフ

設計流用のトレードオフ ❶ 製品状態の試験の代替え手段 ❷ 設計の妥当性の根拠 ❸ NGだった場合の改善検討は一番負荷が高い Requirements TEST Product これから開発するモデルのリスクと ベースモデルの弱点を比較した上で ベースモデルの選定 構造選択 ベースモデルの弱点：VRP Functional Sub-Assy Logical Physical Part 15 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page17

Slide 16: 設計流用のトレードオフ

設計流用のトレードオフ ❶ 製品状態の試験の代替え手段 ❷ 設計の妥当性の根拠 ❸ NGだった場合の改善検討は一番負荷が高い Requirements TEST Product ベースモデルの選定 ❸ 機能と部品の割付けを見直し 表現を変えると 大変更：構造の見直し Functional Sub-Assy 小変更：部品変更 NGだったらやり直し Logical 新しいアイデア：MODSIM Physical Part 16 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page18

Slide 17: 設計流用のトレードオフ

設計流用のトレードオフ ❶ 製品状態の試験の代替え手段 ❷ 設計の妥当性の根拠 ❸ NGだった場合の改善検討は一番負荷が高い Requirements TEST Product ベースモデルの選定 FMEAをベースにした設計根拠を 示すためのCAE 機能を部品に割付けて、CAE検証で Functional 妥当性を確認 Sub-Assy NGだったらやり直し Logical 新しいアイデア：MODSIM Physical Part 17 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page19

Slide 18: 設計流用のトレードオフ

設計流用のトレードオフ ❶ 製品状態の試験の代替え手段 ❷ 設計の妥当性の根拠 ❸ NGだった場合の改善検討は一番負荷が高い Requirements TEST Product ❶ 要求を達成するための試験 ベースモデルの選定 テスト要件に合わせたCAE 試験がOK/NG判断のためのCAE Functional NGだったらSuやb-りA直ssしy CAE担当者の業務は Try＆Errorから確認作業へ Logical Physical Part 18 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .
Page20

Slide 19: MODSIMにおける トポロジー最適化の事例

Question.4 MODSIMにおける トポロジー最適化の事例 19 COPY RI GHT © A RGO GRAP HI CS INC .